Como o “peering” entrou na lista?
Não é um bom sinal que as pessoas simplesmente não “têm tempo” para cuidar da privacidade, não só por si mesmas, mas pelas futuras gerações.
Pelo amor de Deus, pense nas crianças!
Você está criando um 1984 para elas existirem, porque você tem a cabeça na areia.
Sim? E? O exemplo da bomba de Harvard é ótimo para mostrar porque você não precisa. É um exemplo de como usar o Tor na verdade protege a identidade de alguém e como eles estragaram tudo sozinhos ao não calar a boca. Também não envolve uma ISP. Então, sim, um ótimo exemplo de por que não importa.
Haha sim, é verdade.
Você não precisa de uma se o Tor estiver funcionando corretamente e não for ilegal, o que o exemplo demonstra. Nenhum bridge ou VPN foram necessários aqui.
Você é quem está fazendo análises minuciosas aqui. A Universidade de Harvard não é uma ISP. Ela fornece uma rede privada para seus estudantes. Seria a mesma coisa se alguém usasse o Tor para acessar a rede de sua empresa.
Obviamente, esse caso bem conhecido não tem nada a ver com a pergunta do OP. O cara foi pego porque havia poucos usuários conectados à rede, comparado a uma ISP. E ainda menos pessoas usando Tor em um dado momento.
Também é muito diferente legal e mormente. Se você usa a rede da sua universidade ou empresa, espera-se que você cumpra as regras da sua universidade ou empresa. Quando compra acesso à internet de uma ISP, você tem mais direitos à privacidade.
Desculpe, mas não concordo. Eles estão vendendo PII enquanto prometem não fazer isso. Isso é golpe.
Eles o identificaram como usuário de Tor no momento em que a ameaça foi feita. Se ele tivesse escondido sua conexão com o Tor, eles nunca o teriam entrevistado, dando a ele a oportunidade de confessar. Usar Tor o tornou um suspeito.
É um exemplo de como apenas usar o Tor não foi suficiente porque as pessoas então sabiam quem usava o Tor. Você está criando um argumento falso ao lado do OP e também está meio que perdendo o ponto, mesmo na questão da proteção. Hackers precisam de acesso através da manipulação social na maior parte do tempo. Então, dizer que esse idiota confessou PORQUE ELES descobriram que ele usava Tor—e que o Tor falhou nisso—não faz sentido. Você está perdendo o ponto, independentemente de focarmos na questão original ou se mudarmos para seu argumento.
O “eles” é específico e não geral. Por exemplo, Mullvad e PIA não vendem PII, por exemplo. Nem muitos outros, que podemos citar.
Existem aqueles que podem, e aqueles que não podem. Então uma declaração generalizada é desonesta e não ajuda ninguém.
Tor NÃO é a alternativa que todos sugerem que seja.
VPNs são totalmente úteis e o próprio vídeo chega a essa conclusão.
Então seu argumento resume-se a que se você é uma pessoa que desiste ao menor sinal de pressão, então se proteja como se sua vida dependesse disso? Eu preferiria argumentar o oposto, se você sabe que vai cantar como um canário assim que alguém disser boo, então reavalie se isso é algo que você realmente quer fazer. Porque você não pode eliminar esse risco. Uma rede universitária tem capacidade de desmascarar o uso de alguns bridges se quiser, pool pequeno de usuários e alta capacidade.
Então sim, ainda acho que segurar um pedaço molhado de tecido não é a grande besteira que você apresenta.
Ele confessou porque foi um idiota. Usar Tor em si não fez nada. Era uma evidência, de nada.
Você está tentando argumentar que ‘ninguém deveria saber que você está usando Tor’, mas isso é errado. Esconder seu uso do Tor quando você não tem motivo para esconder, na verdade, torna a rede pior para todos. Quanto mais usuários visíveis e claramente identificados, mais difícil é correlacionar informações sobre eles. Essa é a razão pela qual o laboratório de pesquisa naval dos EUA, que originou essa pesquisa, a divulgou publicamente na primeira hora. Você precisa da segurança na ubiquidade para a rede fazer seu trabalho.
Quanto mais bridges houver, mais rápido serão queimados, significando menos para pessoas em regimes onde o simples uso do Tor é um problema. Bridges são um recurso limitado. Quanto mais rápido queimá-los, menos disponíveis, e mais pessoas realmente são levadas e nunca mais vistas.
Então não, eu rejeito sua premissa. Onde não é ilegal usar, as pessoas devem ver você usando Tor. Normalizá-lo, torná-lo melhor para todos.
Ah sim, agora entendi o que você quer dizer. Desculpe pela confusão.
Quando eu disse “alguns nomes excelentes na indústria de VPNs são golpes”, o “eles” na minha segunda resposta, obviamente, não quis dizer MullvadVPN. O vídeo que estamos discutindo aqui deixa isso claro, na minha opinião.
Alguns outros provedores de VPN muito conhecidos parecem ser golpes, e isso é chocante.
Obrigado por mencionar o Tor e a utilidade das VPNs em geral. Não sei se foi isso que quis dizer na minha postagem, não falei sobre isso.
Mas agora que você menciona, Tor é ótimo e muito útil, assim como uma VPN que não venda PII. Cada um tem seu próprio espaço na nossa busca por privacidade.
Não, eu respondi à pergunta que a OP fez. Quais são as razões para esconder que você está usando Tor para sua ISP? Bem, se eles não soubessem que ele usava Tor, não o teriam colocado na lista de suspeitos.
Muito bom ponto e era exatamente isso que eu queria saber.
Muita gente simplesmente diz para sempre usar uma VPN ou Snowflake ou uma Bridge para esconder o fato de usar Tor em países que não bloqueiam, quando há países como Rússia ou China que dependem desses ferramentas para acessar a internet livremente. Se o Tor não for bloqueado, o que torna o Tor mais especial do que ProtonVPN? Tudo que eles veem é eu me conectando ao servidor, não o que estou fazendo nele. Esse é o ponto, certo?
Estou feliz por ter ignorado essas pessoas e, em vez disso, manter meu proxy Snowflake 24/7, mas achei melhor perguntar, obrigado.